Alors que le syndrome d’apnées obstructives au cours du sommeil est considéré comme un facteur de risque majeur vis-à-vis de nombreuses comorbidités cardiovasculaires, les résultats négatifs des 3 récents essais randomisés contrôlés (SAVE, RICCADSA, ISAACC) visant à évaluer l’efficacité de la PPC en prévention secondaire avaient réduit l’intérêt de ce traitement dans cette indication. Des résultats d’analyses post hoc effectuées sur les 2 dernières études sembleraient apporter un nouvel espoir vis-à-vis de l’efficacité de la PPC chez certains phénotypes de patients.
L’étude RICCADSA 1 n’avait pas permis de retrouver une réduction de la morbi-mortalité cardiovasculaire chez des patients porteurs d’un syndrome d’apnées du sommeil (SAOS) diagnostiqué à l’occasion d’une récente revascularisation coronarienne, et suivis pendant 5 ans en fonction de l’utilisation ou non d’un traitement par PPC mis en place de manière randomisée. Compte tenu de la mise en évidence récente d’un plus grand risque de complications cardiovasculaires chez des patients présentant une élévation plus importante de la fréquence cardiaque au cours d’apnées et d’hypopnées obstructives, Azarbarzin et al ont repris les données des 226 patients inclus dans l’étude RICCADSA. Ils ont ainsi pu retrouver une réduction significative du hazard ratio (HR) de morbi-mortalité cardiovasculaire sous l’effet de la PPC par rapport aux patients n’ayant pas été traités par PPC, uniquement chez les patients dont le ∆ de fréquence cardiaque faisant suite aux événements respiratoires nocturnes initiaux était le plus élevé, avec un seuil moyen de 10/min.
De même, l’étude ISAACC 2 concernait 1264 patients SAOS présentant une pathologie coronarienne aigüe et ayant bénéficié d’un enregistrement polygraphique dans les 72 heures suivant cet épisode, suivis sur une période de 6 ans en fonction de l’utilisation ou non d’une PPC. Les auteurs avaient retrouvé un taux de survenue de complications cardiovasculaires identique dans les 2 groupes de patients SAOS (98 [15,5%] sous traitement médical seul vs. 109 sous PPC [17,3%] avec un HR de 0.88 (IC 95%: 0,67 à 1,16; p=0,37). L’étude post hoc présentée par Grinek et al. a identifié des groupes de patients, au sein de cette population, présentant une réponse hétérogène vis-à-vis de l’efficacité de la PPC. A partir de ces patients, et en appliquant une recherche automatique basée sur une procédure d’imputation multiple sur le principe de « Model-based recursing partitioning with Cox proportional-Hazard model », il a été possible de faire apparaitre un effet protecteur ou délétère de la PPC sur le pronostic cardiovasculaire. C’est ainsi qu’a été retrouvé un effet bénéfique de la PPC chez un sous-groupe de 189 patients traités par diurétiques (HR 0.58 (IC 95% : 0,32-0,96), alors que chez 259 patients présentant les apnées les plus longues (> 19 sec) et présentant une dyslipidémie, la PPC présentait un effet délétère (HR2,32 (IC 95% : 1,35-4,17).
L’heure n’est pas encore aux conclusions hâtives mais à l’espoir de révéler, à partir d’une sélection plus précise des patients, un effet cardiovasculaire bénéfique de la PPC utilisée au long cours.
Jean-Claude Meurice, Service de Pneumologie, CHU de Poitiers, Poitiers
D’après la communication de : A Azarbarzin : Cardiovascular benefit of CPAP is modified by the sleep apnea related pulse rate response in coronary artery disease patients with nonsleepy OSA : findings from the RICCADSA randomized controlled trial
Et de la communication de S Grinek : Heterogeneous effects of continuous positive airway pressure (CPAP) treatment on cardiovascular outcomes in obstructive sleep apnea (OSA) : application of machine learning in the ISAACC trial
Session B14 “Pathophysiology, cardiovascular disease and Covid – What’s happening in sleep research right now.” du 17 05 21
