Benoît Roch1
- Université de Montpellier, UFR de Médecine – Équipe Pneumologie et Oncologie, Service de Pneumologie, Allergologie et Oncologie Thoracique, Hôpital Arnaud de Villeneuve, CHU Montpellier – Unité INSERM U1194
De nombreuses innovations thérapeutiques significatives pour la prise en charge du cancer du poumon ont été présentées cette année au congrès de l’ASCO qui s’est tenu à Chicago du 30 mai au 3 juin 2025. Parmi celles-ci, deux thématiques ont fait les gros titres : la révolution confirmée du traitement néoadjuvant chez les patients atteints de cancer du poumon non à petites cellules (CPNPC) de stade précoce et l’arrivée de nouvelles options thérapeutiques dans le cancer du poumon à petites cellules (CPPC).
Données actualisées de la CHECKMATE-816 : une amélioration nette de la survie globale par l’immunochimiothérapie (ICT) néoadjuvante dans le CPNPC résécable
Cette étude de phase III avait pour but de tester l’intérêt d’un traitement néoadjuvant par ICT versus chimiothérapie (CT) seule chez des patients atteints d’un CPNPC résécable, de taille ≥ 4 cm et/ou atteinte ganglionnaire N1/N2, sans altération EGFR/ALK, avec une stratification sur le stade et l’expression de PD-L1. En 2022, l’analyse intermédiaire avait déjà montré la positivité de cet essai sur son co-critère de jugement principal (taux de réponse pathologique majeure et survie sans événement)2. L’analyse finale, avec un suivi médian de 68,4 mois, montre, dans le bras expérimental, un gain notable de survie globale (SG) à 5 ans (65 vs 55 %) et une survie spécifique au cancer pulmonaire à 5 ans (75 vs 65 %). Ce bénéfice était plus marqué dans les sous-groupes PD-L1 ≥ 1 % et stade IIIA. De manière exploratoire, la présence d’une réponse pathologique complète (24 % des patients) et la clairance préopératoire de l’ADN tumoral circulant étaient associées à de meilleurs taux de SG à 5 ans, avec respectivement 95 et 75 %. Compte tenu de ces résultats et d’un profil de tolérance tout à fait comparable à celui de la chimiothérapie néoadjuvante, ces données viennent confirmer la place d’une ICT néoadjuvante comme le traitement de référence chez des patients atteints d’un CPNPC de stade II-III (TNM 8e édition) sans altération EGFR/ALK. De futurs essais en cours et à venir permettront de déterminer si cette stratégie est suffisante ou doit être complétée par une immunothérapie adjuvante dans une stratégie dite périopératoire.
IMforte : la musique du progrès en 1re ligne de traitement du CPPC
L’immunothérapie par anti-PD-L1 a désormais sa place en tant que traitement standard de 1re ligne chez les patients atteints de CPPC de stade étendu, d’abord combinée avec une CT en induction, puis seule en maintenance. Cette étude de phase 3 avait pour but de comparer une stratégie de maintenance standard par atézolizumab (bras contrôle) à une ICT de maintenance par lurbinectidine et atézolizumab (bras expérimental). La maladie devait être contrôlée après 4 cures d’ICT d’induction, sans atteinte métastatique du système nerveux central, et la randomisation était réalisée après l’induction, avec une stratification sur le PS (performance status), les LDH (lactate déshydrogénase), la présence de métastases hépatiques et la réalisation d’une irradiation prophylactique cérébrale (IPC). La durée médiane de suivi était de 15 mois et cette étude montre un allongement significatif de la survie médiane dans le bras atézolizumab + lurbinectidine vs atézolizumab seul : la SSP (survie sans progression) était de 5,4 vs 2,1 mois (HR 0,54 ; IC95 % : 0,43-0,67 ; p < 0,0001) et la SG était de 13,2 vs 10,6 mois (HR 0,73 ; IC95 % : 0,57-0,95 ; p=0,0174). Il semble exister un moindre bénéfice en présence d’un taux élevé de LDH à l’inclusion et lorsqu’une IPC avait été réalisée. Il ressort un plus fort taux d’événements indésirables (EI) dans le bras expérimental avec des EI de grade 3-4 essentiellement de type digestif et hématologique […]
