La pléthysmographie dans tous les sens

Thomas Gille, Service d’explorations fonctionnelles, Hôpital Avicenne, Bobigny

Bien que la pléthysmographie soit un examen de première ligne en pneumologie, sa réalisation est fréquemment sous-optimale. Un laboratoire d’explorations fonctionnelles respiratoires (EFR) néerlandais a tenté d’améliorer la fiabilité des résultats rendus.

Que préconisent les recommandations techniques internationales ?

Concernant le déroulé d’une pléthysmographie, les recommandations techniques conjointes de l’European Respiratory Society (ERS) et de l’American Thoracic Society (ATS) préconisent de réaliser une capacité inspiratoire (CI) suivant l’occlusion (immédiatement, ou après un ou deux cycles respiratoires de repos), puis d’enchaîner directement avec une capacité vitale lente expiratoire (CVLe) ¹. Toutefois, chez certain·es patient·es, c’est la CV lente inspiratoire (CVLi) qui permet d’obtenir la meilleure valeur possible de capacité vitale (CVmax).

La CVLi ne faisant pas partie de la « séquence minimale » mise en avant dans les recommandations techniques internationales, elle n’est pas réalisée de manière systématique en pratique courante. Le risque théorique est ainsi de sous-estimer la CVmax, ce qui par rebond entraînera également une sous-estimation du calcul de la capacité pulmonaire totale (CPT).

Résultats de l’étude

Le laboratoire d’explorations fonctionnelles de Zwolle (Pays-Bas) a tenté de quantifier ce risque théorique en réanalysant rétrospectivement 123 pléthysmographies qui avaient été réalisées avec la séquence [occlusion – CVLe – CVLi], et en comparant les différences obtenues en calculant la CPT soit systématiquement avec la CVLe, soit avec la meilleure valeur entre CVLe et CVLi.

La population de l’étude comportait 78 hommes (63 %) et avait un âge moyen de 64 ans. Soixante-sept patient·es (54 %) présentaient un trouble ventilatoire obstructif (TVO), tandis que 28 (23%) présentaient un trouble ventilatoire restrictif (TVR).

La CVLi moyenne de la population totale était significativement plus grande que la CVLe moyenne. La CVLi correspondait à la CVmax chez 85 patient·es (69 %), et elle excédait la CVLe de plus de 150 mL chez 46 (32 %) (150 mL correspondant à une variabilité excessive pour considérer la reproductibilité comme acceptable). Au contraire, la CVLe ne correspondait à la CVmax que chez 27 patient·es (22 %), mais surtout l’écart n’était supérieur à 150 mL que dans 2 % des cas. A propos des analyses de sous-groupes, la CVLi était supérieure à la CVLe de plus de 150 mL chez  46 % des patient·es avec TVO, chez 21 % des TVR, et chez 7 % des patient·es sans trouble ventilatoire. Enfin, trois patient·es classé·es comme ayant un TVR après utilisation systématique de la CVLe avaient finalement une CPT dans les limites de la normale lorsque la CVLi était utilisée pour calculer sa valeur.

Less is not always more

La réalisation systématique de la CVLi pourrait donc permettre d’obtenir des résultats d’EFR plus fiables, sans augmenter significativement la durée de l’examen. Toujours dans l’idée d’obtenir la meilleure CVmax possible sans allonger l’examen, ajoutons qu’il est également souhaitable d’alterner au moins une séquence [occlusion – CVLe – CVLi] et une séquence [occlusion – CVLi – CVLe], dans l’hypothèse où le sujet serait plus à l’aise avec cet enchaînement. Il convient enfin de vérifier que la CVmax ne correspond pas à une autre manœuvre chez un sujet donnée (spirométrie forcée en expiration ou en inspiration, diffusion avant l’apnée…)

D’après la présentation « Lung volumes measurement with body plethysmography : does adding an IVC measurement after the EVC measurement result in a higher TLC? » (Miranda Sam-Spitteler).