Sandrine Launois-Rollinat 1, Dany Jaffuel 2 
1. Institut Médical du Sommeil, Neuilly sur Seine. 
2. Département de Pneumologie, Hôpital Arnaud de Villeneuve, CHRU de Montpellier – Inserm U1046 – CNRS 9214  Physiologie et Médecine Expérimentale Coeur et Muscle, Université de Montpellier 

Pathologie peu fréquente mais complexe à prendre en charge, le syndrome d’apnées-hypopnées centrales du sommeil (SAHCS) de l’adulte représente un défi pour le clinicien spécialiste des troubles du sommeil : comment faire le diagnostic de SAHCS ? Quels sont les signaux qui permettent d’affirmer le caractère central d’un événement ? Faut-il systématiquement faire une polysomnographie ? Une fois le SAHCS diagnostiqué, quels sont les examens complémentaires à réaliser systématiquement, tant dans le cadre d’un bilan étiologique que pré-thérapeutique ? Enfin, si un traitement est indiqué, quelle(s) option(s) choisir ? Comment mettre en place et suivre ce traitement ? Autant d’interrogations auxquelles les documents de références utilisés jusqu’alors (ICSD3, ICSD3-R, manuel de codage AASM, consensus Européen) ne répondaient pas toujours de manière pragmatique

De nouvelles recommandations disponibles depuis mars 2024 

Des experts issus de la Société Française de Recherche et Médecine du Sommeil, la Société de Pneumologie de Langue Française, la Société Française de Cardiologie, la Société Française de Neurologie et la Société de Physiologie, ont donc uni leurs efforts pour établir un consensus sur la prise en charge du SAHCS4. Lorsqu’il existait des données probantes issues de la littérature, les experts se sont basés sur celles-ci pour aboutir à des recommandations. En revanche, lorsque ces données étaient manquantes, la méthode CORE, déjà utilisée de manière efficace lors de la pandémie de COVID19, a été utilisée pour proposer des recommandations. On soulignera qu’un accord fort sur ces recommandations a pu être obtenu quasi-systématiquement. 

Au total, ce sont 58 recommandations qui sont proposées. Nous encourageons les professionnels de santé concernés à télécharger le texte complet du consensus, qui est en accès libre sur le site de la revue Médecine du Sommeil (www.sciencedirect.com/ journal/medecine-du-sommeil/issues), pour prendre connaissance du détail des recommandations et de l’argumentaire. Nous détaillerons ici celles qui sont susceptibles d’avoir le plus d’impact sur la pratique de la médecine du sommeil. 

Depuis l’annonce de Gabriel Attal en avril dernier, de nombreuses voix se sont élevées contre le principe d’une taxe « lapin ». Si le problème des rendez-vous non honorés est bien réel, la mise en oeuvre d’une telle taxe s’annonce pour l’heure encore compliquée, tant sur le plan éthique que pratique.

Bruno Stach
Président du syndicat de l’appareil respiratoire, Vice-Président du Conseil National Professionnel de Pneumologie (FPP), Secrétaire général du syndicat Avenir-Spé, Président de l’URPS des Hauts de France

d’après une interview réalisée par Agnès Lara

1. Institut Médical du Sommeil, Neuilly sur Seine. 
2. Département de Pneumologie, Hôpital Arnaud de Villeneuve, CHRU de Montpellier – Inserm U1046 – CNRS 9214  Physiologie et Médecine Expérimentale Coeur et Muscle, Université de Montpellier 

Dr Stach, pouvez-vous nous rappeler en quoi consiste cette taxe « lapin » etles raisons qui ont amené le Premier ministre à la proposer ? 

D

Selon Gabriel Attal, cette taxe consisterait à faire payer 5 euros à tout patient qui n’honorerait pas son rendez-vous chez le médecin sans l’avoir prévenu au moins 24h avant. Elle serait directement versée au médecin, avec une mise en oeuvre prévue dès 2025.

Il est vrai que le problème des rendez-vous non honorés prend des proportions importantes et que cela n’est pas sans conséquences. Les statistiques récentes estiment que 10 à 20 millions de rendez-vous pris auprès des médecins libéraux ne sont pas honorés chaque année en France, ce qui représente 3,5 % des rendez-vous de la médecine générale, et 4 % à 4,5 % de ceux pris auprès des spécialistes, selon la plateforme Doctolib.

Pour les médecins, ces « lapins » peuvent représenter un coût, en particulier lorsqu’il s’agit d’actes médicaux programmés comme les polygraphies ou les fibroscopies par exemple. Mais du côté des patients, ces rendez-vous non honorés représentent surtout une perte de chance, des créneaux bloqués inutilement et qui rallongent les délais d’accès aux professionnels de santé dans un contexte de pénurie d’offre de soins. On comprend donc que le phénomène irrite les professionnels de santé autant que les politiques, et la nécessité de responsabiliser les patients.