SPLF Webmaster

Audrey Jacques, Clémence Beydon

Infirmières de coordination, en Hôpital de jour de pneumologie à l’Hôpital Européen Georges Pompidou, Assistance Publique
Hôpitaux de Paris, 75015 Paris

La prise en charge ambulatoire de l’embolie pulmonaire, réalisée pour des patients présentant des critères précis de moindre gravité et selon un suivi attentif, constitue une alternative sûre à l’hospitalisation. L’infirmière de coordination y joue un rôle clé en assurant l’éducation, la coordination et la continuité des soins, en lien étroit avec le pneumologue et l’équipe pluridisciplinaire, pour garantir sécurité et efficacité.

La prise en charge ambulatoire de l’embolie pulmonaire (EP) concerne uniquement les patients à faible risque, identifiés par un score sPESI
(simplified Pulmonary Embolism Severity Index)* égal à 0 ou l’absence de critère Hestia (11 critères justifiant une hospitalisation pour administrer un soin ou
une surveillance).1
Le traitement anticoagulant doit être instauré dès le diagnostic, en privilégiant les anticoagulants oraux directs (rivaroxaban, apixaban) sans phase de traitement par héparine. En cas de contre-indication, l’HBPM (héparine de bas poids moléculaire) reste le traitement de référence, avec relais possible par AVK (antivitamine K). Certains centres de prise en charge de l’embolie pulmonaire, comme l’Hôpital européen Georges-Pompidou, assurent le lien initial avec le patient dès la prise en charge aux urgences.

Organisation du parcours ambulatoire
Le parcours commence par une consultation médicale confirmant le diagnostic d’embolie pulmonaire et validant le traitement initié aux urgences. Il se poursuit par une consultation d’environ une heure avec l’infirmière de coordination, qui joue un rôle clé dans l’accompagnement du patient. Cette rencontre permet de :

• reprendre l’histoire de la maladie et vérifier la bonne compréhension des informations médicales ;
• expliquer de manière claire et accessible l’embolie pulmonaire, ses conséquences et les objectifs du traitement anticoagulant ;
• aborder les causes possibles de l’EP, notamment les facteurs de risque transitoires (chirurgie, immobilisation) ou persistants (thrombophilie, cancer) ;
• informer le patient sur les dépistages néoplasiques recommandés en fonction du contexte clinique. Sans facteur favorisant, nous demandons un FIT test (test immunologique fécal de dépistage du cancer colorectal), un examen gynécologique pour les femmes (frottis, mammographie) et un bilan biologique PSA (prostate-specific antigen) pour les hommes (avec échographie testiculaire pour les hommes jeunes).

Laure-Aléa Essari

Pneumologue libérale. Centre InspiRêve Aix en Provence

En France, la grande majorité des problèmes de santé sont pris en charge en soins ambulatoires. Pourtant, la recherche clinique reste majoritairement hospitalière. Pourquoi un tel décalage ?
Et comment inverser la tendance ? Entre freins, solutions concrètes et retour d’expérience, il existe des pistes pour faire de la médecine de ville un acteur incontournable de la recherche.

La recherche clinique, selon la définition de l’INSERM, représente l’ensemble des études scientifiques réalisées chez l’Homme afin de mieux comprendre les maladies, d’améliorer leur traitement et d’identifier des facteurs de risque potentiels. Elle peut être prospective, observationnelle ou interventionnelle. Par « recherche clinique en médecine de ville », on entend des études conduites avec des médecins exerçant en cabinet de ville, libéraux (généralistes, pneumologues…), seuls ou en groupe, et qui en sont les investigateurs principaux. Autrement dit, la recherche sort des murs hospitaliers pour se dérouler au plus près des patients traités en ville et de leurs parcours réels.

Quel est l’intérêt de faire de la recherche clinique en médecine de ville ?

Un enjeu de santé publique pour les pathologies respiratoires
Les pathologies pneumologiques courantes prises en charge en ville constituent un enjeu de santé publique majeur : par exemple, le syndrome d’apnées obstructives du sommeil (SAOS) concerne environ
4 à 10 % de la population, l’asthme et la BPCO près de 7 % des adultes chacune. Dans leurs formes légères à modérées, ces maladies sont très largement suivies par les médecins généralistes et les pneumologues libéraux. Pourtant, la majorité des études cliniques restent hospitalières ou hospitalo-universitaires, portant souvent sur des populations plus sévères, sélectionnées, ou sur des maladies plus rares et spécifiques. Cela limite leur représentativité et la transposabilité des résultats à la patientèle de ville. D’où la nécessité de produire des données issues de la médecine de ville, via des études prospectives proches de la réalité des patients moins sévères : elles peuvent aider à définir des parcours de prévention plus pertinents, mieux organisés et déployables à grande échelle.

Amélioration de la prise en charge patient
Pour le patient, la recherche menée en ville produit des données de « vraie vie », reflétant l’observance, les comorbidités et les contraintes du quotidien. Elle affine l’adaptation de la prise en charge et élargit l’accès aux innovations thérapeutiques. L’inclusion dans un protocole s’accompagne d’un suivi rigoureux, souvent vécu comme un bénéfice (éducation renforcée, monitoring, sécurité perçue).
Intérêt pour le pneumologue de ville
Pour le praticien, la recherche est stimulante intellectuellement, diversifie l’activité, peut offrir une rémunération complémentaire selon les études, et renforce l’attractivité du cabinet auprès de futurs collaborateurs en quête d’un exercice dynamique, fondé sur des pratiques évaluées et améliorables.

Comment mettre en pratique la recherche clinique en médecine de ville ?

L’intégration de la recherche dans un cabinet libéral se heurte à des freins identifiés, qui expliquent en partie la faible participation actuelle.
Les freins
De nombreuses étapes impliquées par la recherche clinique limitent la capacité des médecins libéraux à s’y investir :

• le manque de temps : en effet, inclure un patient suppose de maintenir sa formation en Bonnes pratiques cliniques (BPC), d’identifier les essais disponibles, de vérifier les critères d’éligibilité, d’informer le patient, de recueillir son consentement éclairé, de renseigner les « case report forms » (CRF), d’assurer le suivi. Toutes ces étapes demandent du temps, alors que le modèle libéral rémunère le temps médical à l’acte et que la charge administrative du cabinet est déjà lourde.
• les difficultés de financement : le manque de rémunération systématique et la variabilité des compensations peuvent dissuader, surtout en l’absence d’appui organisationnel.
• manque d’information : de nombreux praticiens, isolés et absorbés par le flux de consultations, ignorent qu’ils peuvent être investigateurs, sous-estiment l’accompagnement possible, ou surestiment la complexité réglementaire, qui est souvent plus structurée que réellement difficile.