Jean-Louis Pujol, Benoît Roch 1
- Université de Montpellier – UFR de médecine, Centre Hospitalier Universitaire de Montpellier, Unité INSERM U 1194
Le cancer pulmonaire à petites cellules (CPPC) est un tel défi scientifique qu’il est qualifié de « cancer récalcitrant ». L’introduction depuis 2018 de l’immunothérapie dans l’arsenal thérapeutique est la dernière avancée. Sa principale application est l’immunochimiothérapie en première ligne, laquelle est désormais le traitement standard des formes étendues du CPPC. Dans le court espace de cette mise au point, nous proposons l’analyse critique de l’extension de l’indication de l’immunothérapie aux CPPC de stade limité en consolidation de la réponse tumorale après chimioradiothérapie concomitante (CRTc, en anglais chemoradiotherapy ou cCRT). L’autre défi majeur est celui du traitement de la récidive pour laquelle la dernière molécule spécifiquement approuvée est le topotécan délivré aux patients pour lesquels la réintroduction de la chimiothérapie de première ligne n’est pas indiquée. De nombreuses pistes sont explorées, et l’une d’entre elles est une candidate sérieuse.
Immunothérapie de consolidation en fin de CRTc concomitante des CPPC de stade limité
Une première étude académique de phase II* a inclus les patients atteints de CPPC de stade limité qui n’avaient pas progressé après la fin de la CRTc; elle avait pour critère de jugement principal la survie sans progression et comparait la simple observation (groupe contrôle) à l’association ipilimumab/nivolumab 1 L’étude est négative, car la survie sans progression était identique dans les deux groupes. Aucun sous-groupe clinique ne se dégageait comme potentiellement bénéficiaire de la double immunothérapie de consolidation. Une analyse post-hoc n’a pas permis d’identifier de profil tumoral de répondeur (charge mutationnelle tumorale et immunophénotype compris) (en soumission). De facto, il est difficile d’obtenir des échantillons tumoraux fiables. Cependant, l’exploration de plus de 7 000 protéines sériques a permis d’identifier cinq protéotypes avec trois groupes distincts : patients avec bénéfice clinique, patients sans bénéfice clinique et patients avec hyperprogression. Ces protéotypes étaient indépendants des paramètres cliniques et leur origine tumorale était certaine comme le démontraient leurs cartographies sur les données de séquençage ARN de cellule unique [article en préparation].
L’autre étude plus récente nommée « ADRIATIC » incluait une population de patients similaire, i.e. CPPC limités après CRTc 2 Les patients étaient tirés au sort entre un groupe placebo et un groupe immunothérapie (durvalumab mensuel pour une durée de deux ans en l’absence de progression ou de toxicité limitante). À la différence de l’étude plus ancienne, cette étude du durvalumab en consolidation n’a pas directement contrôlé les critères de qualité du bilan préthérapeutique, de la procédure de CRTc et du bilan d’évaluation post-traitement. Le groupe des patients recevant le durvalumab a bénéficié d’une survie globale plus longue que ceux du groupe placebo (médianes respectives de 56 mois contre 34 mois, HR = 0,73). En France, la Haute Autorité de Santé a délivré une autorisation d’accès précoce dans cette indication.
*http://clinicaltrials.gov/show/NCT02046733
Lire la suite de l’article ci-dessous (réservé abonné.e à la revue Info Respiration)
- Peters S, Pujol JL, Dafni U, et al. Consolidation nivolumab and ipilimumab versus observation in limited-disease small-cell lung cancer after chemo-radiotherapy – results from the randomised phase II ETOP/IFCT 4-12 STIMULI trial. Ann Oncol 2022;33: 67-79. ↩
- Cheng Y, Spigel DR, Cho BC, et al. ADRIATIC Investigators. Durvalumab after Chemoradiotherapy in Limited-Stage Small-Cell Lung Cancer. N Engl J Med 2024;391:1313-27. ↩
